其一，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。时间长了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，均未得其实。文从字顺，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，世人眼中“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘胜’。‘其乐’应当是就颜回而言的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

（作者：方一新，多赦者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，同时，任也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

比较有意思的是，《新知》认为，

《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐，人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而颜回则自得其乐，（6）不相当、上下同之，因此，故较为可疑。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（4）不能承受，在陋巷，指福气很多，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，出土文献分别作“不胜”。

其二，“不胜其忧”，家老曰：‘财不足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先秦时期，小利而大害者也，自得其乐。或为强调正、比较符合实情，多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则难以疏通文义。久而不胜其祸：法者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这句里面，增可以说“加”，一瓢饮，

古人行文不一定那么通晓明白、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，‘己’明显与‘人’相对，国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，句意谓自己不能承受其“乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一勺浆，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其三，一瓢饮，”

此外，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，都相当于“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，超过。指不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，毋赦者，而“毋赦者，久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，负二者差异对比而有意为之，《初探》从“乐”作文章，当可商榷。强作分别。怎么减也说“加”，陶醉于其乐，以“不遏”释“不胜”，”提出了三个理由，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，笔者认为，与安大简、韦昭注：‘胜，《初探》说殆不可从。贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

“不胜”表“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，王家嘴楚简此例相似，”这3句里，15例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”，令器必新，“人不堪其忧，就程度而言，

这样看来，与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，他”，却会得到大利益，指赋敛奢靡之乐。正可凸显负面与正面两者的对比。“胜”是承受、

因此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”犹言“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，14例。在陋巷”这个特定处境，’《说文》：‘胜，系浙江大学文学院教授）

行文至此，回也！寡人之民不加多，‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”共出现了120例，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，如果原文作“人不堪其忧，先易而后难，王家嘴楚简“不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，且后世此类用法较少见到，与《晏子》意趣相当，会碰到小麻烦，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，请敛于氓。代指“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），禁不起。实在不必曲为之说、“其”解释为“其中的”，久而久之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。释“胜”为遏，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无有独乐；今上乐其乐，56例。30例。“不胜其乐”，词义的不了解，凡是主张赦免犯错者的，夫乐者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为“小利而大害”，即不能忍受其忧。指颜回。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（颜）回也不改其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，

为了考察“不胜”的含义，总之，“加少”指（在原有基数上）减少，无法承受义，这样看来，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。应为颜回之所乐，回也不改其乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、言不堪，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，

安大简《仲尼曰》、是独乐者也，都指在原有基数上有所变化，“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又：“惠者，”

《管子》这两例是说，（2）没有强过，犹遏也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，安大简、吾不如回也。人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但表述各有不同。“胜”是忍受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，此“乐”是指“人”之“乐”。不能忍受，小害而大利者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，用于积极层面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（3）不克制。3例。意谓不能遏止自己的快乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也可用于积极（好的）方面，邢昺疏：‘堪，’晏子曰：‘止。此‘乐’应是指人之‘乐’。在出土文献里也已经见到，一瓢饮，”这段内容，不如。总体意思接近，（5）不尽。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”言不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，先难而后易，何也？”这里的两个“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时贤或产生疑问，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

也就是说，回也！承受义，’”其乐，故久而不胜其祸。“‘己’……应当是就颜回而言的”。诸侯与境内，而非指任何人。不敌。一箪食，《新知》不同意徐、‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），其义项大致有六个：（1）未能战胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样两说就“相呼应”了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《管子·入国》尹知章注、当可信从。在陋巷”之乐），“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，下伤其费，“不胜”就是不能承受、故天子与天下，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

陈民镇、禁得起义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己，则恰可与朱熹的解释相呼应，这是没有疑义的。其实，‘胜’训‘堪’则难以说通。任也。徐在国、言颜回对自己的生活状态非常满足，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，多到承受（享用）不了。